Leitura instrumental de artigos científicos

Leitura instrumental de artigos científicos

Como ler um artigo científico

Esta página apresenta orientações de como ler um trabalho científico. Estas orientações são sugestões para os iniciantes.

Por que é importante saber ler um artigo Científico?

Fazer uma crítica eficiente.

Saber escrever um artigo. Saber revisar um artigo científico.

Atitudes de um iniciante

Não avalia fundamentos básicos. Ênfase na metodologia

Objetivo: Desenvolver habilidade crítica na leitura de um artigo científico

Pontos importantes de um artigo científico:

Periódico

Título

Metodologia

Resultados Disccussão

O Periódico.

O periódico selecionado é apropriado para o conteúdo do artigo? Existe outro periódico mais apropriado?

O Título.

O título reflete adequadamente a proposta, o desenho experimental, os resultados e a conclusão do estudo?

O Resumo.

É sucinto, claro, e compreensível em relação ao texto?

Contém dados, conclusão etc consistente com o texto? Há dados ou informações chaves que não estão relatadas no texto?

A Introdução

Há uma descrição sucinta sobre o que é conhecido e desconhecido sobre o tema do trabalho? Alguma informação importante é omitida? Há alguma significância funcional, biológica ou clínica do tema do estudo?

É descrito uma questão experimental, uma meta ou objetivo para o trabalho? Há uma ligação formal entre resultados anteriores e a(s) hipótese(s) proposta(s)?

A(s) hipótese(s) indica(m) a direção dos resultados? Há uma descrição dos limites dos trabalhos publicados anteriomente? Há uma comparação da abordagem proposta com as dos trabalhos anteriores?

A Metodologia

Os sujeitos são adequadamente descritos?

Os sujeitos são adequados para o estudo? O número de sujeitos é suficiente?

As condições dos sujeitos foram determinadas aleatoriamente? Há uma condição controle incluída? O desenho experimental está relacionado à hipótese a ser testada?

Há um outro desenho experimental mais eficiente que poderia ter sido utilizado? Há um controle de fatores que poderiam influenciar nos resultados?

A metodologia é suficientemente descrita possibilitando sua replicação? As medidas técnicas usadas são reais, suficientemente precisas e válidas? Os dados são avaliados de uma maneira apropriada? Os dados são calculados apropriadamente?

A interpretação dos dados está relacionada com a confirmação ou não da hipótese? As técnicas estatísticas são apropriadas para o desenho experimental?

Há alguma problema estatístico (independencia, homogeneidade, normalidade)? O nível de significância é claramente definido?

Os Resultados

Os resultados são apresentados de uma forma clara, concisa e de uma maneira bem organizada? Os desvios (SD e SE) são apresentados para cada variável (quando necessário)?

Há uma grande variabilidade em alguma variável? Todos os dados apresentados são descritos nos métodos (ou vice-versa)? As unidades são apropriadas? As tabelas, figuras e gráficos são eficientes e necessários?

A Discussão

Os principais achados são descritos claramente e enfatizados apropriadamente? A conclusão chave é suportada pelos dados?

Há uma outra maneira de interpretar ou explicar os dados? A importância dos resultados para o conhecimento da área é comentada? Dados anteriores são discutidos em relação aos resultados do trabalho?

Os autores fazem sua discussão com referências apropriadas? As limitações do trabalho são discutidas?

Os autores fazem sugestões de como os resultados implicam em futuros estudos?

Prof. John Fontenele Araujo

Prof. John Fontenele Araujo Departamento de Fisiologia

Caixa Posta 1506 Natal, RN - 59078-970 Brasil araujo@cb.ufrn.br +5 84 94512678 (fone)

+5 84 2341363 (fax)

Comentários