Baixe Malthus e Ricardo: duas visões de economia política e de capitalismo e outras Notas de estudo em PDF para Economia, somente na Docsity! Malthus e Ricardo: duas visões de economia política e de capitalismo Gentil Corazza ano 3 - nº 39 - 2005 - 1679-0316 cadernos idéiasI UH UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS – UNISINOS Reitor Aloysio Bohnen, SJ Vice-reitor Marcelo Fernandes de Aquino, SJ Instituto Humanitas Unisinos Diretor Inácio Neutzling, SJ Diretora adjunta Hiliana Reis Gerente administrativo Jacinto Aloisio Schneider Cadernos IHU Idéias Ano 3 – Nº 39 – 2005 ISSN: 1679-0316 Editor Prof. Dr. Inácio Neutzling – Unisinos Conselho editorial Profa. Esp. Àgueda Bichels – Unisinos Profa. Dra. Cleusa Maria Andreatta – Unisinos Prof. MS Dárnis Corbellini – Unisinos Prof. MS Gilberto Antônio Faggion – Unisinos Prof. MS Laurício Neumann – Unisinos MS Rosa Maria Serra Bavaresco – Unisinos Esp. Susana Rocca – Unisinos Profa. MS Vera Regina Schmitz – Unisinos Conselho técnico-científico Profa. MS Angélica Massuquetti – Unisinos – Mestre em Economia Rural Profa. Dra. Berenice Corsetti – Unisinos – Doutora em Educação Prof. Dr. Fernando Jacques Althoff – Unisinos – Doutor em Física e Química da Terra Prof. Dr. Gentil Corazza – UFRGS – Doutor em Economia Profa. Dra. Hiliana Reis – Unisinos – Doutora em Comunicação Profa. Dra. Stela Nazareth Meneghel – Unisinos – Doutora em Medicina Profa. Dra. Suzana Kilpp – Unisinos – Doutora em Comunicação Responsável técnica Rosa Maria Serra Bavaresco Revisão Mardilê Friedrich Fabre Secretaria Caren Joana Sbabo Editoração eletrônica Rafael Tarcísio Forneck Impressão Impressos Portão Universidade do Vale do Rio dos Sinos Instituto Humanitas Unisinos Av. Unisinos, 950, 93022-000 São Leopoldo RS Brasil Tel.: 51.5908223 – Fax: 51.5908467 www.unisinos.br/ihu No período entre a publicação da Riqueza das Nações, de Smith (1776), e dos Princípios de Economia Política e Tributa- ção, de Ricardo (1817), há um grande vácuo teórico de mais de 40 anos. Da mesma forma, veio a ocorrer outro semelhante de- pois de Stuart Mill (1848) até o início do pensamento neoclássi- co, com Marshall (1973). Este último vazio foi preenchido pela elaboração mais madura do pensamento crítico de Marx, com a publicação do primeiro volume de O Capital, em 1867. Os temas fundamentais da economia política clássica fo- ram: o crescimento econômico a longo prazo, a acumulação de capital, a centralidade do trabalho, a distribuição da renda entre as classes sociais, a descoberta e a afirmação de leis econômi- cas como “leis naturais” da economia e a defesa do credo libe- ral, que logo foi se transformando no fundamento ideológico da economia política. É nesse contexto histórico e teórico que se insere nossa aná- lise do pensamento de Malthus e de Ricardo. Depois desta intro- dução, faremos uma apresentação da obra de Malthus, na qual destacamos duas questões centrais: primeiro, o problema e a lei da população e, depois, o problema da demanda efetiva. Em Ri- cardo, procuramos analisar, primeiro, o seu modelo agrícola e as contradições do desenvolvimento econômico, depois, suas leis de equilíbrio e a defesa do livre comércio internacional. Após a apresentação do pensamento dos dois autores, procuraremos fa- zer uma análise comparativa entre ambos. Na conclusão, tentare- mos destacar alguns pontos de atualidade de seu pensamento. 1. A teoria da população de Malthus – realidade, ideologia e ciência Thomas Robert Malthus nasceu em 1766, e morreu em 1834. Era filho de família rica e erudita. Seu pai, Daniel Malthus, proprietário rural e advogado, era amigo de Hume e de Rousseau. Thomas Robert fez seus estudos em letras e matemática em Cambridge. Mais tarde, depois de diplomar-se, entrou para o mi- nistério da Igreja Anglicana e assumiu a direção de uma paró- quia. Em 1805, foi nomeado professor de Economia Política no East India College de Heileyburry. Ajudou a criar o Clube de Eco- nomia Política, em 1821, e a Real Sociedade de Estatística, em 1834. Ele foi um ativo participante do debate das questões polê- micas de seu tempo. A teoria da população de Malthus pode, mais facilmente, ser entendida com base na realidade social de sua época e da repercussão das obras de Goodwin e de Condorcet, que propu- nham soluções para o grave problema da pobreza decorrente da Revolução Industrial. Com efeito, a realidade social decorrente da Revolução Industrial, no final do século XVIII, era muito preocupante e desa- 2 Gentil Corazza fiava intelectuais, políticos e governantes. Os efeitos sociais da industrialização eram agudos: desemprego, pobreza, doenças, habitações precárias, transformações no campo, êxodo agrícola e migração populacional para as cidades, provocando oferta abundante de mão-de-obra e queda dos salários. Os registros históricos são dramáticos: jornadas de 18 horas para mulheres e crianças, promiscuidade social, epidemias, doenças e mortes. Por sua vez, as “leis dos pobres”, que garantiam o auxílio à população carente, começavam a ser contestadas pela classe proprietária de terras e pelos capitalistas industriais, devido aos seus elevados custos e aos obstáculos que criavam para a for- mação do mercado de trabalho, restringido a mobilidade da mão-de-obra. Tanto Ricardo quanto Malthus defendiam a revo- gação dessas leis. Ao mesmo tempo, o fermento das idéias revolucionárias vindas da França encontrava terreno fértil entre os pobres e con- testadores sociais na Inglaterra. A reação da classe proprietária e dos ricos foi a de negar qualquer responsabilidade sua pela pobreza generalizada. Os pobres eram considerados como os maiores responsáveis pela sua pobreza e eles mesmos é que deveriam encontrar a solução para ela. Uma resposta a essas questões sociais foi dada inicialmen- te por William Goodwin, que escreveu, em 1792, Uma Investiga- ção sobre a Justiça Política, e pelo Marquês de Condorcet, em seu livro o Progresso do Espírito Humano, em 1794. O próprio pai de Malthus aderiu às idéias desses dois autores, que propu- nham soluções mais “justas” e “políticas” que as soluções “dar- winianas” e “naturais”, defendidas por Malthus em sua teoria da população. Goodwin partilhava das idéias da Revolução Francesa, mas era muito individualista, rejeitava tanto a intervenção estatal, quanto as medidas coletivas para resolver os problemas sociais. Para ele, a raça humana poderia ser aperfeiçoada, mediante a educação e o desenvolvimento intelectual. Pregava que o cará- ter de uma pessoa depende do contexto social, de modo que uma sociedade mais perfeita produziria indivíduos melhores e mais perfeitos. O desenvolvimento da população chegaria a um limite, estabelecido pela própria sociedade bem-educada e guia- da pela razão. Condorcet defendia que o progresso social dependia da igualdade entre os indivíduos dentro de uma nação e do aperfei- çoamento da espécie humana (Oser e Blanchfield, 1982, p. 107). A igualdade entre os indivíduos seria conseguida quando as di- ferenças de riqueza, herança e educação fossem eliminadas. Por sua vez, o aperfeiçoamento do homem seria alcançado por meio do progresso científico e, especialmente, da educação. Nesse sentido, ele propunha a distribuição de propriedade, a se- gurança social e educação para todos, homens e mulheres. Cadernos IHU Idéias 3 Malthus parecia estar receoso em participar desse debate e propor alguma solução para esse problema. Tanto é que a pri- meira versão de sua “lei da população” apareceu como um pan- fleto anônimo, em 1798, intitulado Ensaio sobre a População: como ela afeta a melhoria futura da sociedade, com observações de Condorcet, Goodwin e outros autores. A “lei da população” de Malthus parte de dois postulados básicos: primeiro, que, sem alimentos, a humanidade não so- brevive e, segundo, que a paixão entre os sexos não se extingui- rá. Esses dois princípios operam como duas leis fixas da nature- za humana. Então, como afirma, “adotando meus postulados como certos, afirmo que o poder de crescimento da população é infinitamente maior do que o poder que tem a terra de produzir meios de subsistência para o homem”. (Malthus, 1982, p. 282). É muito conhecida sua formulação sintética dessa lei populacio- nal: “A população, quando não controlada, cresce a uma pro- gressão geométrica. Os meios de subsistência crescem apenas numa progressão aritmética” (Malthus, 1982, p. 282). Ele consi- dera correta e inquestionável a lei do crescimento geométrico da população e tenta provar que a terra é incapaz de produzir ali- mentos na mesma progressão. Malthus até admite que a produ- ção de alimentos possa crescer muito, mas nunca numa pro- gressão geométrica, de forma contínua e por muito tempo, para acompanhar o crescimento explosivo da população. Que a população cresce invariavelmente onde existem os meios de subsistência, é provado fartamente pela história de cada povo que tenha existido em qualquer época. E que o poder superior de crescimento da população não pode ser reprimido, sem gerar a miséria ou o vício, é persuasivamente comprovado pela maior parte dos elementos amargos que compõem a vida humana... (MALTHUS, 1982, p. 287). O que parece certo é que a produção de alimentos não pode crescer permanentemente em uma progressão geométri- ca e o que parece sem fundamento é que a população tenda sempre a crescer em uma progressão geométrica. Historica- mente, sempre foi a quantidade de alimentos que controlou a crescimento da população como afirma. Para provar sua tese, Malthus parte da situação da Inglater- ra, onde uma população de sete milhões de pessoas encontra alimentos suficientes para seu sustento. E seu raciocínio prosse- gue desta forma: nos 25 anos seguintes, a população chegaria a 14 milhões e, se duplicassem os alimentos, seriam suficientes para o seu sustento. Mas, nos 25 anos seguintes, a população seria de 56 milhões e os alimentos, aumentados numa progres- são matemática, só poderiam sustentar 21 milhões. No final de um século, a população seria de quase 112 milhões e os alimen- tos equivalentes ao sustento de 35 milhões, o que deixaria uma população de 77 milhões totalmente sem recursos. 4 Gentil Corazza tos e nos hábitos de consumo das classes sociais. De um lado, os trabalhadores tinham um baixo poder de consumo, porque seus salários ficavam sempre no nível de subsistência. De outro, os ca- pitalistas, embora tivessem maior poder de consumo, devido à sua ânsia de acumular cada vez mais, gastavam pouco para po- der investir e aumentar seus lucros futuros. Nesse contexto, o que garantia um certo grau de demanda era a nobreza proprietária de terra, que esbanjava toda a sua renda no consumo. Desse modo, enquanto Ricardo se preocupava com a que- da da taxa de lucro, pois ela reduziria o estímulo aos novos in- vestimentos, Malthus, ao contrário, se preocupava com sua ex- cessiva elevação, pois isso implicava a falta de consumo e de demanda efetiva, pois os trabalhadores e os proprietários des- pendiam toda a sua renda no consumo, logo, tanto salários quanto renda se transformavam em demanda efetiva. Com os lu- cros, porém, não acontece o mesmo, pois são quase inteira- mente poupados e acumulados, o que pode constituir-se em fal- ta de demanda efetiva. Por isso, Malthus defendia que as rendas da terra fossem suficientemente altas de modo a compensar os lucros não consumidos. Portanto, todas as medidas que redistri- buíssem os rendimentos em favor dos proprietários de terra seri- am bem vindas. Vejamos, agora, o segundo aspecto do problema da de- manda efetiva. Para Smith e Ricardo, a poupança era uma condi- ção necessária e suficiente da acumulação de capital e para o crescimento econômico, mas para Malthus, isso não era verda- de. Ele se pergunta: O que leva os capitalistas a investir? O sim- ples fato de ter poupança? E responde que a poupança é neces- sária, mas não suficiente para garantir um novo investimento. Ninguém arriscaria investir mais, empregar mais trabalhadores e produzir mais, esperando vender a nova produção aos novos trabalhadores que vai empregar. É necessário ter uma demanda efetiva prévia à produção para que haja investimento, pois a produção não cria, necessaria- mente, uma procura efetiva igual à oferta; Por isso, dizia Malthus, “deve haver qualquer coisa prévia e independente da procura desses trabalhadores, para que seu emprego seja garantido. A procura efetiva não pode originar-se normalmente dos gastos daqueles que produzem”. Para Ricardo, ao contrário, isso não seria problema, pois os lucros acumulados pelos capitalistas não reduziam a demanda efetiva, uma vez que os investimentos também constituem fonte de demanda. Para Malthus, os lucros acumulados não são, necessaria- mente, gastos. Para ele, uma nação deve ter um poder de com- pra capaz de adquirir tudo o que nela se produz. E, embora pos- sa ter esse poder de compra, pode não ter a vontade de utili- zá-lo. Para Ricardo, ao contrário, se existe um tal poder de com- pra, existe também a vontade de utilizá-lo, pois as decisões de Cadernos IHU Idéias 7 poupar são também as decisões de acumular e investir e geram a mesma demanda efetiva que o consumo. Em outras palavras, as poupanças são também investimentos, e as decisões de pou- par são também decisões de gasto. Além de defender a elevação dos rendimentos da nobreza proprietária de terra, como uma solução para garantir uma de- manda efetiva, ele também defendeu a elevação dos gastos pú- blicos, pois eles geravam novas rendas, mas não novos produ- tos. Nesse aspecto, ele foi um precursor das políticas de gastos públicos propostas por Keynes para tirar a economia de uma recessão. Como sabemos, o debate foi vencido por Ricardo. Sua argu- mentação lógica foi mais convincente que os confusos argumen- tos de Malthus. Por isso, Malthus foi esquecido por mais de cem anos, quando, em 1930, Keynes faz o resgate de suas idéias se- minais. Assim como fizera com o problema da população, Malthus também apontou para a existência de um novo problema: o da demanda efetiva, mas foi incapaz de propor uma solução. 3. Ricardo, as “leis do trigo” e o protecionismo agrícola Ricardo nasceu em 1772 e morreu em 1823, terceiro dentre os dezessete filhos de pais judeus, migrados da Península Ibéri- ca para a Holanda e, depois, para a Inglaterra. Como seu pai, foi um homem de negócios, que enriqueceu especulando na bolsa de valores. Após ter lido a Riqueza das Nações, passou a interessar-se por questões de economia, escrevendo artigos de jornal. A pri- meira contribuição teórica aconteceu na forma de um artigo, pu- blicado em 1808, sobre a questão do preço do ouro. Em 1815, um outro artigo sobre a questão do protecionismo na agricultura e seus efeitos sobre os preços agrícolas, os lucros do capital e o crescimento econômico chama a atenção de outros importantes economistas e marca o início promissor da obra teórica de Ricar- do. Dois anos mais tarde, em 1817, publica a sua obra máxima, os Princípios de Economia Política e Tributação. Ricardo levou ao máximo desenvolvimento as idéias de Adam Smith. O seu pensamento e a sua obra representam a ma- turidade da economia clássica. Ele viveu num período de fé no progresso da ciência, e o rigor analítico de sua obra contribuiu enormemente para colocar a economia política no rol das disci- plinas chamadas científicas. Depois dele, a economia política, excetuando a superação crítica efetuada por Marx, entrou em crise e seu espólio foi disputado por inúmeras correntes e auto- res de menor expressão, cada um tentando desenvolver um as- pecto do pensamento de Ricardo. John Stuart Mill procurou fa- zer uma síntese da economia política, mas sua obra acabou por abrir o caminho para uma nova forma de pensar a economia, a 8 Gentil Corazza teoria marginalista e neoclássica, que se desenvolveu a partir da década de 1870. O primeiro ponto a ser analisado na obra de Ricardo será a questão do protecionismo agrícola assegurado pelas leis dos cereais. As leis de proteção aos preços agrícolas, as célebres corn laws, proibiam a importação de trigo do continente europeu para a ilha britânica sempre que o seu preço ficasse abaixo de 80 xelings por quarter de cereal. Para Ricardo, esse não era um problema menor, pois considerava muito maléficos os seus efei- tos sobre a economia como um todo. Durante o longo período das guerras napoleônicas entre França e Inglaterra, o isolamen- to comercial da Inglaterra, ao lado de uma série de colheitas fra- cas, tornou a Inglaterra importadora líquida de alimentos, além de implicar o fortalecimento da agricultura no mercado interno, com uma conseqüente elevação dos preços agrícolas e o favo- recimento dos interesses ligados à agricultura, expressos na ele- vação acentuada das rendas da terra, que, efetivamente, cresce- ram em torno de dez vezes, entre 1776 e 1816. Com o fim das guerras napoleônicas, em 1815, a retomada do comércio com o continente recolocou a possibilidade de im- portação de alimentos do exterior a preços mais baixos, fato que desencadeou a reação dos agricultores, que conseguem fortale- cer a proteção à agricultura por meio de emendas às leis dos ce- reais, tornando praticamente absoluta a proteção e impedindo a importação. Assim, o problema dos preços agrícolas se transfor- mara numa questão política discutida no Parlamento. É a partir dessa questão que Ricardo começa a desenvol- ver seus princípios de economia política. Para ele, a questão dos preços agrícolas não era uma questão menor que afetava ape- nas os interesses dos agricultores. Naquelas circunstâncias, ha- via se transformado numa questão distributiva central, que afeta- va os interesses das classes sociais e o próprio futuro do capita- lismo na Inglaterra. Vejamos como Ricardo desenvolve seu racio- cínio econômico, que tem grandes implicações políticas. Se Adam Smith havia centrado sua atenção na produtivida- de do trabalho, como princípio explicativo da Riqueza das Na- ções, Ricardo coloca a questão da distribuição dessa riqueza produzida pelo trabalho como o problema central da economia política, pois ela afetava as perspectivas do desenvolvimento. Como ele mesmo afirma: O produto da terra... se divide entre três classes da socieda- de, a saber: o proprietário da terra, o dono do capital necessá- rio para seu cultivo e os trabalhadores cujos esforços são em- pregados no seu cultivo. Em diferentes estágios da socieda- de, no entanto, as proporções do produto total da terra desti- nadas a cada uma dessas classes, sob os nomes de renda, lucro e salário, serão essencialmente diferentes, o que depen- derá principalmente da fertilidade do solo, da acumulação Cadernos IHU Idéias 9 nores desestimulariam o prosseguimento da acumulação de capi- tal. Por outro lado, já que, para Ricardo, o progresso tecnológico empregado na agricultura se mostrava incapaz de reverter os ren- dimentos agrícolas decrescentes, só existe uma solução para im- pedir o surgimento de um estado estacionário no horizonte: a im- portação de alimentos mais baratos, porque isso atuaria para im- pedir a queda dos lucros de duas formas: reduzindo os salários de subsistência e fazendo refluir o cultivo de terras menos férteis. Toda a elaboração teórica de Ricardo, além de se preten- der uma teoria geral do sistema econômico, representava um ar- gumento irrefutável em favor da revogação das leis dos cereais. Além disso, a revogação dessas leis recebe mais uma justificati- va: ela se conjuga com a doutrina do livre comércio, que vere- mos a seguir. 4. As “vantagens comparativas” do livre comércio A ardorosa defesa da liberdade do comércio e a condena- ção da não-intervenção governamental encontram ainda outro argumento no pensamento de Ricardo: a existência de mecanis- mos automáticos de regulação do comércio internacional. Esses mecanismos automáticos resultam da aplicação da teoria monetária clássica às trocas no mercado externo. Smith defendia o livre comércio sob o argumento de que uma ampliação do mercado, interno e internacional, incentivaria a divisão do trabalho e a sua produtividade, permitindo que to- dos usufruíssem dessa produtividade mediante o consumo de produtos mais baratos. Todos comprariam nos mercados mais baratos, com base na lei das vantagens absolutas. Ricardo aperfeiçoa a teoria do livre comércio internacional, introduzindo o princípio das “vantagens comparativas”. Isso quer dizer que, mesmo que um país seja mais produtivo na pro- dução de todos os bens, ele deve concentrar sua produção ape- nas naqueles em que a diferença de produtividade e de custos seja maior, quando comparados com seus parceiros comerciais. Com isso, não apenas seus ganhos de comércio serão maiores, mas todos sairão ganhando. Como ele mesmo afirma: Num sistema comercial perfeitamente livre, cada país natu- ralmente dedica seu capital e seu trabalho à atividade que lhe seja mais benéfica. Essa busca de vantagem individual está admiravelmente associada ao bem universal do con- junto dos países. Estimulando a dedicação ao trabalho, re- compensando a engenhosidade e propiciando o uso mais eficaz das potencialidades proporcionadas pela natureza, distribui-se o trabalho de modo mais eficiente e mais eco- nômico, enquanto, pelo aumento geral do volume de pro- dutos, difunde-se o beneficio de modo geral e une-se a so- ciedade universal de todas as nações do mundo civilizado 12 Gentil Corazza por laços comuns de interesse e de intercâmbio (RICARDO, 1982, p. 104). Como podemos ver, Ricardo amplia a harmonização do in- teresse individual e do interesse social, que Smith havia afirma- do existir no âmbito de uma economia nacional, para o campo das relações internacionais. É por meio de um comércio perfei- tamente livre que as vantagens de uma melhor alocação de ca- pital e uma melhor distribuição do trabalho se espalham por toda a parte. A divisão internacional do trabalho é uma conse- qüência desse princípio, e sua justificação está nas vantagens que acarreta para todos os países, como afirma o próprio Ricar- do (1982, p. 104): “Este é o principio que determina que o vinho seja produzido na França e em Portugal, que o trigo seja cultiva- do na América e na Polônia, e que as ferramentas e outros bens sejam manufaturados na Inglaterra”. Na verdade, o princípio das vantagens comparativas, for- mulado por Ricardo, para justificar o livre-comércio internacio- nal, na prática, representava também a defesa dos interesses da indústria britânica que, por ser mais desenvolvida do que a de outros países, exigia a eliminação de qualquer proteção, e a li- berdade de comércio era uma via natural para o seu efetivo do- mínio do comércio internacional. Ela dispensava qualquer prote- ção, fato que, não necessariamente, seria verdadeiro para os produtos de outros países menos desenvolvidos do ponto de vista industrial. O livre-comércio internacional desencadeava mecanismos que garantiriam o equilíbrio da balança comercial. Assim, qual- quer medida visando a proteger as mercadorias nacionais ou di- ficultar a importação tinha pouca chance de se tornar eficaz, pois o próprio mecanismo dos preços tornaria essa medida ineficaz: um superávit comercial implicaria uma afluência de metais para o país superavitário, provocando uma alta dos preços internos, atuando negativamente sobre as exportações, até atingir nova- mente um equilíbrio das contas externas. Inversamente, um país deficitário teria seu estoque de moeda reduzido, forçando uma redução dos preços e tornando os produtos desse país mais competitivos internacionalmente. Assim, o equilíbrio seria nova- mente restabelecido. É o funcionamento desse mecanismo au- tomático de regulação que fundamenta a defesa do livre-comér- cio internacional feita por Ricardo. Ricardo, porém, assim como os demais autores clássicos, não era um dogmático doutrinário do liberalismo econômico. Seu pragmatismo, muitas vezes, se impõe sobre a força dos ar- gumentos teóricos. É com base nesse pragmatismo que chega a propor a proteção estatal quando a concorrência externa re- presentava uma ameaça à produção interna. Nesse caso, ele defende que o governo deveria lançar um imposto sobre a im- Cadernos IHU Idéias 13 portação do produto estrangeiro, de modo a permitir que o capi- tal nacional fosse gradualmente sendo direcionado para outras atividades. Essa atitude representa muito bem o pragmatismo subjacente à posição liberal de Ricardo. Liberdade de comércio, sim, mas onde e quando esta não representasse perigo para os produtos da Inglaterra. 5. Análise comparativa entre Malthus e Ricardo Ao lado de uma grande afinidade pessoal entre esses dois pensadores e da concordância em torno dos temas centrais da economia política, colocavam-se, também, grandes divergên- cias teóricas entre eles. Uma breve análise comparativa permiti- rá ressaltar seus pontos comuns e suas diferenças. Vejamos, primeiro, os pontos que unia os dois pensadores. Em primeiro lugar, ambos os autores partilham de uma vi- são de economia política, que considera a economia, não uma coisa técnica, ou uma ciência neutra em relação aos valores e aos interesses sociais e políticos das classes sociais. Em segundo lugar, existe uma base comum tanto da lei da população de Malthus como do modelo teórico de Ricardo: os rendimentos decrescentes da agricultura, uma base empírica tão pobre e desprovida de fundamentos reais que, para Malthus, seriam incapazes de produzir alimentos numa proporção neces- sária para atender o crescimento demográfico e que, para Ricar- do, seriam incapazes de se contrapor aos custos crescentes da expansão agrícola e do desenvolvimento econômico. Em terceiro lugar, a lei da população de Malthus, embora não necessariamente a solução darwinista por ele proposta, foi aceita por Ricardo e se constituiu num dos pilares do edifício teó- rico de Ricardo, em especial a teoria dos salários de subsistên- cia, partilhada por ambos os autores. Aliada a esta questão, tam- bém se coloca a posição comum deles em relação à revogação das “leis dos pobres”, por ambos combatidas. Em relação às questões em que houve divergência, pode- mos destacar: Em primeiro lugar, o debate envolvendo a “lei de Say”, de- fendida por Ricardo, e o princípio da demanda efetiva, defendi- do por Malthus. Ricardo era partidário da “lei de Say”, segundo a qual toda produção gera um poder de compra equivalente, o qual é sempre usado para o consumo dos bens e serviços pro- duzidos. Assim, não poderia haver falta de mercados para os produtos. Já Malthus, mais realista e observador da realidade, afirmava que o equilíbrio entre oferta e demanda não podia ser garantido a priori. Além disso, sugeria que o empresário só to- maria a decisão de investir ou aumentar sua produção a partir de uma previsão de demanda efetiva para os produtos que iria pro- duzir. Como sabemos, o debate foi vencido por Ricardo, cuja ca- 14 Gentil Corazza TEMAS DOS CADERNOS IHU IDÉIAS N. 01 A teoria da justiça de John Rawls – Dr. José Nedel. N. 02 O feminismo ou os feminismos: Uma leitura das produções teóricas – Dra. Edla Eggert. O Serviço Social junto ao Fórum de Mulheres em São Leopoldo – MS Clair Ri- beiro Ziebell e Acadêmicas Anemarie Kirsch Deutrich e Magali Beatriz Strauss. N. 03 O programa Linha Direta: a sociedade segundo a TV Globo – Jornalista So- nia Montaño. N. 04 Ernani M. Fiori – Uma Filosofia da Educação Popular – Prof. Dr. Luiz Gilberto Kronbauer. N. 05 O ruído de guerra e o silêncio de Deus – Dr. Manfred Zeuch. N. 06 BRASIL: Entre a Identidade Vazia e a Construção do Novo – Prof. Dr. Rena- to Janine Ribeiro. N. 07 Mundos televisivos e sentidos identiários na TV – Profa. Dra. Suzana Kilpp. N. 08 Simões Lopes Neto e a Invenção do Gaúcho – Profa. Dra. Márcia Lopes Du- arte. N. 09 Oligopólios midiáticos: a televisão contemporânea e as barreiras à entrada – Prof. Dr. Valério Cruz Brittos. N. 10 Futebol, mídia e sociedade no Brasil: reflexões a partir de um jogo – Prof. Dr. Édison Luis Gastaldo. N. 11 Os 100 anos de Theodor Adorno e a Filosofia depois de Auschwitz – Profa. Dra. Márcia Tiburi. N. 12 A domesticação do exótico – Profa. Dra. Paula Caleffi. N. 13 Pomeranas parceiras no caminho da roça: um jeito de fazer Igreja, Teologia e Educação Popular – Profa. Dra. Edla Eggert. N. 14 Júlio de Castilhos e Borges de Medeiros: a prática política no RS – Prof. Dr. Gunter Axt. N. 15 Medicina social: um instrumento para denúncia – Profa. Dra. Stela Nazareth Meneghel. N. 16– Mudanças de significado da tatuagem contemporânea – Profa. Dra. Débora Krischke Leitão. N. 17 As sete mulheres e as negras sem rosto: ficção, história e trivialidade – Prof. Dr. Mário Maestri. N. 18 Um initenário do pensamento de Edgar Morin – Profa. Dra. Maria da Concei- ção de Almeida. N. 19 Os donos do Poder, de Raymundo Faoro – Profa. Dra. Helga Iracema Lad- graf Piccolo. N. 20 Sobre técnica e humanismo – Prof. Dr. Oswaldo Giacóia Junior. N. 21 Construindo novos caminhos para a intervenção societária – Profa. Dra. Lu- cilda Selli. N. 22 Física Quântica: da sua pré-história à discussão sobre o seu conteúdo es- sencial – Prof. Dr. Paulo Henrique Dionísio. N. 23 Atualidade da filosofia moral de Kant, desde a perspectiva de sua crítica a um solipsismo prático – Prof. Dr. Valério Rodhen. N. 24 Imagens da exclusão no cinema nacional – Profa. Dra. Miriam Rossini. N. 25 A estética discursiva da tevê e a (des)configuração da informação – Profa. Dra. Nísia Martins do Rosário. N. 26 O discurso sobre o voluntariado na Universidade do Vale do Rio dos Sinos – UNISINOS – MS. Rosa Maria Serra Bavaresco. N. 27 O modo de objetivação jornalística – Profa. Dra. Beatriz Alcaraz Marocco. N. 28 A cidade afetada pela cultura digital – Prof. Dr. Paulo Edison Belo Reyes. N. 29 Prevalência de violência de gênero perpetrada por companheiro: Estudo em um serviço de atenção primária à saúde – Porto Alegre, RS – Profº MS. José Fernando Dresch Kronbauer. N. 30 Getúlio, romance ou biografia? – Prof. Dr. Juremir Machado da Silva. N. 31 A crise e o êxodo da sociedade salarial – Prof. Dr. André Gorz. N. 32 À meia luz: a emergência de uma Teologia Gay - Seus dilemas e possibilida- des – Prof. Dr. André Sidnei Musskopf. N. 33 O vampirismo no mundo contemporâneo: algumas considerações – Prof. MS Marcelo Pizarro Noronha. N. 34 O mundo do trabalho em mutação: As reconfigurações e seus impactos – Prof. Dr. Marco Aurélio Santana. N. 35 Adam Smith: filósofo e economista – Profa. Dra. Ana Maria Bianchi e Antonio Tiago Loureiro Araújo dos Santos. N. 36 Igreja Universal do Reino de Deus no contexto do emergente mercado reli- gioso brasileiro: uma análise antropológica – Prof. Dr. Airton Luiz Jungblut. N. 37 As concepções teórico-analíticas e as proposições de política econômica de Keynes – Prof. Dr. Fernando Ferrari Filho. N. 38 Rosa Egipcíaca: Uma Santa Africana no Brasil Colonial – Prof. Dr. Luiz Mott. Gentil Corazza (1945), natural de Espumoso/RS, é professor titular do Departamento de Economia e do Programa de Pós-Graduação em Economia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS) desde 1986. Atua como diretor do Centro de Estudos e Pesquisas Econômicas, na mesma universidade, desde 2001. É graduado em Filoso- fia pela Faculdade de Filosofia de Viamão (FFV), 1968, e, em Economia, pela UFRGS, 1978. Especia- lizou-se em Ciências Sociais na Université Claude Bernarde, Lyon I, França, e concluiu o Mestrado em Economia na UFRGS, em 1985. É doutor em Economia pela Universidade Estadual de Campinas (UNICAMP), SP, desde 1995. Sua tese de doutorado intitula-se A Interdependência dos Bancos Centrais entre o Governo e os Bancos Privados. Publicações: O modelo norueguês de energia elétrica: regulação e competitividade. In: A energia elétrica em debate – a experiência brasileira e internacional de regulação. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2003. v.1000, p. 13-32, p. 214. Os Bancos Centrais e sua ambivalência público-privada. Nova Econo- mia, Belo Horizonte, v.11, n. 1, p.123-38, 2002. Dinheiro, crédito e finanças: uma introdução à teoria monetária e finan- ceira de Marx. Estudos Econômicos (IPE/USP), São Paulo, v.32, n. 4, p.665-88, 2002. O real e o monetário em Marx. Economia Ensaios. Uberlândia, v.15, n.2, p.32-56, 2001. O Ensino de Economia na UFRGS. In: _______. O Ensino de Economia na UFRGS. Porto Alegre: Ed. da Universidade, 2000. p. 161-72. Teoria Econômica e Estado-de Quesnay a Keynes. Porto Alegre: FEE, 1986, v.1. p.114.